Professional Ethics & Human Values

Engineers  normally  imagine  that  they  are  servants  to  organizations  rather  than  a  public guardian. Responsibility to the public is essential for a professional. Who is a professional? •    Obviously a member of a profession. What is a profession? ‘JOB’ or ‘OCCUPATION’ that meets the following criteria from which a person earns his living. •    Knowledge – Exercise  of  skills,  knowledge,  judgment  and  discretion  requiring extensive formal criteria. •    Organization – special bodies by members of the profession to set standard codes of ethics, •    Public good-The occupation serves some important public good indicated by a code of ethics. Who is a professional engineer? •    Has a bachelor’s degree in engineering from an accredited school •    Performs engineering work •    Is a registered and licensed Professional Engineer •    Acts in a morally responsible way while practicing engineering Differing views on Professionals “Only consulting engineers who are basically independent and have freedom from coercion can be called as professionals.”                                        -Robert L.Whitelaw “Professionals have to meet the expectations of clients and employers. Professional restraints are to be imposed by only laws and government regulations and not by personal conscience.” – Samuel Florman “Engineers are professionals when they 1) attain standards of achievement in education, job performance or creativity in engineering and 2) accept the most basic moral responsibilities to the public as well as employers, clients, colleagues and subordinates.” – Mike Martin & Roland Schinzinger

CONTROVERSY: •     All  individuals  will  not  arrive  at same  verdict  during  their  exercising  their  moral autonomy. •    Aristotle noted long ago that morality is not as precise and clear-cut as arithmetic. •   Aim  of  teaching  engg  ethics  is  not  to  get  unanimous  conformity  of  outlook  by indoctrination, authoritarian and dogmatic teaching, hypnotism or any other technique but to improve promotion of tolerance in the exercise of moral autonomy. CONSENSUS; The conductor of a music orchestra has authority over the musicians  and his authority is respected by them by consensus as otherwise the music performance will suffer. Hence the authority and autonomy are compatible. On the other hand, tension arises between the needs for autonomy and the need for concerns about authority. The difference between the two should be discussed openly to resolve the issue to the common good.

The famous example used by Kohlberg was called “Heinz’s dilemma”.   A woman living in Europe would die of cancer unless she was given an expensive drug. Her husband, Heinz, could not afford it. But the local pharmacist, who had invented the drug at only one tenth of the sale price refused to sell it to Heinz who could only raise half the required money from borrowings. Desperation drives Heinz to break into the pharmacy and steal the drug to save his wife. When respondents were asked whether and why Heinz should or should not steal a drug to save his wife from a life-threatening illness.  The responses of the individuals were compared with a prototypical response of individuals at particular stages of moral reasoning.  Kohlberg noted that irrespective of the level of the individual the response could be same, but the reasoning could be different. For example, if a child reasoning at a ‘preconventional’ level might say that it is not right to steal because it is against law and someone might see you. At a ‘conventional’ level, an individual might argue that it is not right to steal because it is against law and laws are necessary for society to function. At a ‘post conventional’  level, one may argue that stealing is wrong because is against law and it is immoral.

KOHLBERG GILLIGAN    I.   Ethics of rules and rights Ethics of care II. Studies based on well educated,    white male’s only, tending male bias. Studies included females and colored peoples III. Application of abstract rules ranked in the order of importance Application of context-oriented reasoning. IV. Studies were hypothesized  for both the genders  even  though  the  study  was conducted mostly on males Study was conducted on both genders and it was  found,  men  based  their  reasoning  on‘justice’ and women based theirs on ‘care’

STAGES OF MORAL DEVELOPMENT •    Pre-conventional Level Whatever benefits oneself or avoids punishment. This is the level of development of all young children.  -Avoid punishment & Gain Reward •    Conventional Level Uncritical acceptance of  one’s family, group or society are accepted as final standard of morality. Most adults do not mature beyond this stage. -1.Gain Approval & Avoid Disapproval & 2. Duty & Guilt •     Post-conventional Level Motivation to do what is morally reasonable for its own sake, rather than solely from ulterior motives, with also a desire to maintain their moral integrity, self-respect and the respect of other autonomous individuals. They are ‘Morally autonomous’ people. -1. Agreed upon rights & 2. Personal moral      standards

•   Pre-conventional Level This is the same as Kohlberg’s first level in that the person is preoccupied with self-centered reasoning, caring for the needs and desires of self. •   Conventional level Here the thinking is opposite in that, one is preoccupied with not hurting others and a willingness to sacrifice one’s own interests in order to help or nurture others (or retain friendship). •   Post-conventional Level Achieved through context-oriented  reasoning, rather than by applying abstract rules ranked  in a hierarchy of importance.  Here the individual becomes able to strike  a reasoned  balance  between caring about other people and pursuing one’s own self- interest while exercising one’s rights.

 This is viewed as the skill and habit of thinking rationally about ethical issues on the basis of moral concerns independently or by self-determination.     Autonomous individuals think for themselves and do not assume that customs are always right.     They seek to reason and live by general principles.     Their motivation is to do what is morally reasonable for its own sake, maintaining integrity, self-respect, and respect for others. “One who breaks an unjust law must do so openly, lovingly, and with a willingness to accept the penalty. I submit that an individual who breaks a law that conscience tells him is unjust and willingly accepts the penalty… is in reality expressing the highest respect for the law.” Rev. Martin Luther King, Jr. in Letter from a Birmingham Jail, 1963. A person becomes morally autonomous by improving various practical skills listed below: i)         Proficiency is recognizing moral problems and issues in engineering. ii)         Skill  in  comprehending,  clarifying  and  critically  assessing  arguments  on opposing sides of moral issues. iii)      The ability to form consistent and comprehensive viewpoints based upon consideration of relevant facts. iv)     Awareness of alternate responses to issues and creative solutions for practical difficulties. v)        Sensitivity to genuine difficulties and subtleties vi)       Increased  precision  in the use  of a common  ethical  language  necessary  to express and also defend one’s views adequately. vii)      Appreciation  of  possibilities  of  using  rational  dialogue  in  resolving  moral conflicts and the need for tolerance of differences in perspective among orally reasonable people. viii)    A sense of importance of integrating one’s professional life and personal convictions i.e. maintaining one’s moral integrity.

There are three types of complexities.    VAGUENESS: This complexity arises due to the fact that it is not clear to individuals as to which moral considerations or principles apply to their situation.    CONFLICTING  REASONS:  Even  when  it  is  perfectly  clear  as  to  which  moral principle is applicable to one’s situation, there could develop a situation where in two or more clearly applicable moral principles come into conflict.    DISAGREEMENT: Individuals and groups may disagree how to interpret, apply and balance moral reasons in particular situations. Steps in confronting MORAL DILEMMAS: i)                    Identify the relevant moral factors and reasons. ii)        Gather all available facts that are pertinent to the moral factors involved. iii)       Rank the moral considerations in the order of their importance as they apply to the situation. iv)       Consider alternative course of action, tracing the full implications of each, as ways of solving dilemma. v)        Talk  with  colleagues,   seeking  the  suggestions   and  perspectives   of  the dilemma. vi)       Arrive at a carefully reasoned judgment by weighing all the relevant moral factors and reasons in light of facts. All the above steps are distinct, even though they are inter-related and can often be taken jointly

ENGINEERING   ETHICS  is  a  means  to  increase  the  ability  of  concerned  engineers, managers, citizens and others to responsibly confront moral issues raised by technological activities.

These are inquiries used to uncover information using scientific techniques. These inquiries get to information about business realities, history of engineering profession, procedures used in assessment of risks and engineers psychology.