Professional Ethics & Human Values

1. Inspiration and Guidance:    Codes provide positive stimulus for ethical conduct and helpful guidance by using positive language.    Codes  should  be  brief  to  be  effective  and  hence  such  codes  offer  only  general guidance.    Supplementary statements  or guidelines  to give specific  directions  are added by a number of societies or professional bodies. 2. Support:    Codes give positive support to those seeking to act ethically.    An engineer under pressure to act unethically can use one of the publicly proclaimed codes to get support for his stand on specific moral issues.    Codes also serve as legal support for engineers. 3. Deterrence and discipline:    Codes can be used as a basis for conducting investigations on unethical conduct.    They also provide a deterrent for engineers to act immorally.    Engineers who are punished by professional societies for proven unethical behaviour by revoking the rights to practice as engineers are also subjected to public ridicule and loss of respect from colleagues and local community.    This helps to produce ethical conduct even though this can be viewed as a negative way of motivation. 4. Education and mutual understanding: The codes can be used for discussion and reflection on moral issues and thereby improve the understanding of moral responsibilities among all engineers, clients, public and good organizations. 5. Contributing to the profession’s public image: Codes present the engineering profession as an ethically committed society in the eyes of the public thus enhancing their image. 6. Protecting status quo: Codes establish ethical conventions, which can help promote an agreed upon minimum level of ethical conduct. 7. Promoting business interests: Codes can place unwarranted restraints of commerce on business dealings.

Engineering Codes of Ethics have evolved over time EARLY CODES • Codes of personal behavior • Codes for honesty in business dealings and fair business practices • Employee/employer relations NEWER CODES •   Emphasize commitments to safety, public health and environmental protection •   Express the rights, duties and obligations of members of the Profession •    Do  not  express  new  ethical  principles,  but  coherently  restate  existing  standards  of responsible engineering practice •   Create an environment within the Profession where ethical behavior is the norm •    Not legally binding; an engineer cannot be arrested for violating an ethical code (but may be expelled from or censured by the engineering society) Are Engineering Codes Needed? NO: –        Engineers are capable of fending for themselves –        Common law is available to defend in ethical disputes –        Offended public can seek redress through courts Are Engineering Codes Needed?  YES: –        Engineers have few or no resources to defend themselves in an ethical dispute –        Common law is available in reality only with great difficulty –        Conversely, the public has similar problems in seeking redress through legal channels Objections to Existing Engineering Codes of Ethics: –        Relatively few engineers are members of engineering societies. –        Non-members don’t necessarily follow the ethical codes. –        Many engineers either don’t know that the codes exist, or have not read them. Which ethical codes apply? –        Depending upon your discipline and organizational affiliations, you may be bound by one, two or even more ethical codes: • Discipline related (ASME, IEEE, ASCE, IIE etc.) • National Society of Professional Engineers (NSPE) • Employee codes (corporation, university, etc.) • Union Codes Engineering Ethics Our engineering ethics codes are derived from a Western cultural tradition –Ancient Greeks –Judeo-Christian religions –Philosophers and thinkers (e.g. Locke, Kant, Mills) The Hammurabi Code If a builder has built a house for a man and has not made his work sound, and the house he has built has fallen down and so caused the death of the householder, that builder shall be put to death. If it causes the death of the householder’s son, they shall put the builder’s son to death…. (Hammurabi, King of Babylon, 1758 B.C.) Code of Ethics for Engineers Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET) The…

Responsible people accept moral responsibility for their actions. Accountability is the willingness to submit one’s actions to moral scrutiny and be open and responsive to the assessment of others. It should be understood as being culpable and blameworthy for misdeeds. Submission   to   an   employer’s   authority  creates   in  many  people   a  narrow   sense   of accountability for the consequences of their action. This is because of i)                    Only a small contribution is made by one individual, when large scale engineering work is fragmented.  The  final  product  which  is  far  away  from  one’s  immediate workplace, does not give a proper understanding of the consequences of one’s action. ii)                  Due to the fragmentation of work, a vast diffusion of accountability takes place. The area of personal accountability is delimited to the portion of work being carried out by one. iii)                 The pressure to move on to another new project does not allow one to complete the observations long enough. This makes people accountable only for meeting schedules and not for the consequences of action. iv)                To  avoid  getting  into  legal  issues,  engineers  tend  to  concentrate  more   on  legal liabilities than the containment of the potential risks involved in their area of work. Viewing engineering as a social experimentation makes one overcome these difficulties and see the problem in whole rather than as part.

 People are morally autonomous when their moral conduct and principles of action are their own.  Moral beliefs and attitudes must be a critical reflection and not a passive adoption of the particular conventions of one’s society, religion or profession.    Moral  beliefs  and  attitudes  cannot  be  agreed  to  formally  and  adhered  to  merely verbally.    They  must  be  integrated  into  the  core  of  one’s  personality  and  should  lead  to committed action.    It is wrong to think that as an employee when one performs ‘acts’ serving company’s interests, one is no longer morally and personally identified with one’s actions.    Viewing engg as a social experimentation helps to overcome this flawed thought and restores a sense of autonomous participation in one’s work.    As an experimenter,  an engineer  is exercising  the  specialized  training  that forms the core of one’s identity as a professional.    A social  experiment  that can result  in unknown  consequences  should  help inspire  a  critical  and  questioning  attitude  about  the  adequacy  of  current economic and safety standards.    In turn, this leads to better personal involvement with work.

Conscientiousness is blind without relevant factual information.  Moral concern involves a commitment to obtain and assess all available pertinent information. Another dimension to factual information is the consequences of what one does. While regarding engg as social experimentation points out the importance of context, it also urges the engineer to view his or her specialized activities in a project as part of a larger whole having a social impact that may involve  a  variety  of  unintended  effects.  It  may  be  better  to  practice  ‘defensive  engg’ (Chauncy Starr) or ‘preventive engg’ (Ruth Davis).

 Conscientious moral commitment means sensitivity to the full range of relevant moral values.    Sensitivity to responsibilities that is relevant.    Willingness to develop the skill and expend the effort needed to reach the best balance possible among these considerations.    Conscientiousness means consciousness because mere intent is not sufficient. Conceiving engineering  as  social  experimentation   restores  the  vision  of  engineers  as guardians of the public interest in that they are duty bound to guard the welfare and safety of those affected by engg projects.

a.   The consent is given voluntarily b.   The consent is based on information a rational person would want, together with any other information requested and presented to them in understandable form. c.   The  consenter  was  competent  to  process  the  information  and  make  rational decisions. d.   Information has been widely disseminated. e.   The subject’s consent is offered by proxy by a group that collectively represents many subjects like interests, concerns and exposure to risk. ‘Engineering experiments are not conducted to gain new knowledge unlike scientific experiments’. Is this distinction necessary? This  distinction  is  not  vital  because  we  are  concerned  about  the  manner  in  which  the experiment  is  conducted,  such  as  valid  consent  of  human  subjects  being  sought,  safety measures taken and means exist for terminating the experiment at any time and providing all participants a safe exit. Features of morally responsible engineers in social experimentation Conscientiousness: A primary obligation to protect the safety of human subjects and respect their right of consent. Relevant  information:  A  constant  awareness  of  the  experimental  nature  of  any project, imaginative forecasting of its possible side effects and a reasonable effort to monitor them. Moral autonomy: Autonomous, personal involvement in all steps of the project. Accountability: Accepting accountability for the results of the project.

1. EXPERIMENTAL CONTROL: In standard experiments, members are in two different groups.  Members  of one  group  receive  special  experimental  treatment.  The  other  group members, called ‘control group’ do not receive special treatment, though they are from the same environment in all other respects. But  this  is not  true  in engineering,  since  most  of  the  experiments  are  not  conducted  in laboratories.   The   subjects   of   experiments   are   human   beings   who   are   outside   the experimenter’s control. Thus it is not possible to study the effects of changes in variable on different groups. Hence only historical and retrospective data available about various target groups has to be used for evaluation. Hence engineering as a social experimentation seems to be an extended usage of the concept of experimentation. 2. INFORMED CONSENT: has two elements, knowledge and voluntariness. The subjects (human beings) should be given all the information needed to make a reasonable decision. Next, they must get into the experiment without being subjected to force, fraud or deception. Supplying complete information  is neither  necessary  nor  in most  cases  possible.  But all relevant  information  needed  for  making  a reasonable  decision  on whether  to  participate should be conveyed. Generally, we all prefer to be the subject of our own experiments rather than those of somebody else.

Engineers should learn not only from their own earlier design and operating results, but also from other engineers. Engineers repeat the past mistakes of others due to the following reasons. •   Lack of established channels of communication. •   Misplaced pride in not asking for information •   Embarrassment at failure or fear of litigation (legal problems). •   Negligence. Examples: 1.   The Titanic lacked sufficient number of life boats resulting in the death of 1522 out of 2227 (life boat capacity available was only 825), a few decades later Arctic perished due to the same problem. 2.   In June 1966,  a section  of the  Milford  Haven  Bridge  in Wales  collapsed  during construction. A bridge of similar design, erected by the same bridge- builder in Melbourne, Australia, also partially collapsed in the month of October, same year. During this incident 33 people were killed and many were injured. 3.  Malfunctions  occurred  at nuclear  reactors at various locations  and the information reports  were  with  Babcock  and  Wilcox,  the  reactor  manufacturer.  In  spite  of  these,  no attention was paid leading to a pressure relief valve giving rise to the   Three Mile Island nuclear accident on March 28, 1979.

1.   Any project is carried out in partial ignorance due to    •   The uncertainties in the abstract model used for the design calculations,    •   The uncertainties in the precise characteristics of the materials purchased,    •    The uncertainties caused by variations in  processing and fabrication of materials and    •   The uncertainties about the nature of stresses the finished product will encounter. Indeed,  Engineer’s  success  lies  in  the  ability  to  accomplish  tasks  with  only  a  partial knowledge of scientific laws about nature and society. 2.   The  final  outcome  of  engineering  projects,  like  those  of  experiments,  is  generally uncertain.  Very often,  possible  outcomes  are not even known and great risks may be presented which could never be thought of. 3.   Effective Engineering relies upon knowledge gained about products both before and after they leave the factory-  knowledge  needed for improving current products and creating better  ones.  That  is,  ongoing  success  in  engineering   depends  upon  gaining  new knowledge.