The famous example used by Kohlberg was called “Heinz’s dilemma”.   A woman living in Europe would die of cancer unless she was given an expensive drug. Her husband, Heinz, could not afford it. But the local pharmacist, who had invented the drug at only one tenth of the sale price refused to sell it to Heinz who could only raise half the required money from borrowings. Desperation drives Heinz to break into the pharmacy and steal the drug to save his wife. When respondents were asked whether and why Heinz should or should not steal a drug to save his wife from a life-threatening illness.  The responses of the individuals were compared with a prototypical response of individuals at particular stages of moral reasoning.  Kohlberg noted that irrespective of the level of the individual the response could be same, but the reasoning could be different. For example, if a child reasoning at a ‘preconventional’ level might say that it is not right to steal because it is against law and someone might see you. At a ‘conventional’ level, an individual might argue that it is not right to steal because it is against law and laws are necessary for society to function. At a ‘post conventional’  level, one may argue that stealing is wrong because is against law and it is immoral.

KOHLBERGGILLIGAN   I.   Ethics of rules and rightsEthics of careII. Studies based on well educated,    white male’s only, tending male bias.Studies included females and colored peoplesIII. Application of abstract rules ranked in the order of importanceApplication of context-oriented reasoning.IV. Studies were hypothesized  for both the genders  even  though  the  study  was conducted mostly on malesStudy was conducted on both genders and it was  found,  men  based  their  reasoning  on‘justice’ and women based theirs on ‘care’

STAGES OF MORAL DEVELOPMENT •    Pre-conventional Level Whatever benefits oneself or avoids punishment. This is the level of development of all young children.  -Avoid punishment & Gain Reward •    Conventional Level Uncritical acceptance of  one’s family, group or society are accepted as final standard of morality. Most adults do not mature beyond this stage. -1.Gain Approval & Avoid Disapproval & 2. Duty & Guilt •     Post-conventional Level Motivation to do what is morally reasonable for its own sake, rather than solely from ulterior motives, with also a desire to maintain their moral integrity, self-respect and the respect of other autonomous individuals. They are ‘Morally autonomous’ people. -1. Agreed upon rights & 2. Personal moral      standards

•   Pre-conventional Level This is the same as Kohlberg’s first level in that the person is preoccupied with self-centered reasoning, caring for the needs and desires of self. •   Conventional level Here the thinking is opposite in that, one is preoccupied with not hurting others and a willingness to sacrifice one’s own interests in order to help or nurture others (or retain friendship). •   Post-conventional Level Achieved through context-oriented  reasoning, rather than by applying abstract rules ranked  in a hierarchy of importance.  Here the individual becomes able to strike  a reasoned  balance  between caring about other people and pursuing one’s own self- interest while exercising one’s rights.

 This is viewed as the skill and habit of thinking rationally about ethical issues on the basis of moral concerns independently or by self-determination.     Autonomous individuals think for themselves and do not assume that customs are always right.     They seek to reason and live by general principles.     Their motivation is to do what is morally reasonable for its own sake, maintaining integrity, self-respect, and respect for others. “One who breaks an unjust law must do so openly, lovingly, and with a willingness to accept the penalty. I submit that an individual who breaks a law that conscience tells him is unjust and willingly accepts the penalty… is in reality expressing the highest respect for the law.” Rev. Martin Luther King, Jr. in Letter from a Birmingham Jail, 1963. A person becomes morally autonomous by improving various practical skills listed below: i)         Proficiency is recognizing moral problems and issues in engineering. ii)         Skill  in  comprehending,  clarifying  and  critically  assessing  arguments  on opposing sides of moral issues. iii)      The ability to form consistent and comprehensive viewpoints based upon consideration of relevant facts. iv)     Awareness of alternate responses to issues and creative solutions for practical difficulties.…

There are three types of complexities.    VAGUENESS: This complexity arises due to the fact that it is not clear to individuals as to which moral considerations or principles apply to their situation.    CONFLICTING  REASONS:  Even  when  it  is  perfectly  clear  as  to  which  moral principle is applicable to one’s situation, there could develop a situation where in two or more clearly applicable moral principles come into conflict.    DISAGREEMENT: Individuals and groups may disagree how to interpret, apply and balance moral reasons in particular situations. Steps in confronting MORAL DILEMMAS: i)                    Identify the relevant moral factors and reasons. ii)        Gather all available facts that are pertinent to the moral factors involved. iii)       Rank the moral considerations in the order of their importance as they apply to the situation. iv)       Consider alternative course of action, tracing the full implications of each, as ways of solving dilemma. v)        Talk  with  colleagues,   seeking  the  suggestions   and  perspectives   of  the dilemma. vi)       Arrive at a carefully reasoned judgment by weighing all the relevant moral factors and reasons in light of facts.…

ENGINEERING   ETHICS  is  a  means  to  increase  the  ability  of  concerned  engineers, managers, citizens and others to responsibly confront moral issues raised by technological activities.

These are inquiries used to uncover information using scientific techniques. These inquiries get to information about business realities, history of engineering profession, procedures used in assessment of risks and engineers psychology.

These questions should lead to clarifications on concepts, principles and issues in ethics. Examples are: A) What is ‘SAFETY’ and how is it related to ‘RISK’ B)  ‘Protect the safety, health and welfare of public’-What does this statement mean? C) What is a bribe? D) What is a ‘profession’ and who are ‘professionals’?

These are about ‘what ought to be’ and ‘what is good’. These questions identify and also justify the morally desirable norms or standards. Some of the questions are: A. How far   engineers are obligated to protect public safety in given situations? B. When should engineers start whistle blowing on dangerous practices of their employers? C. Whose values are primary in taking a moral decision, employee, public or govt? D. Why are engineers obligated to protect public safety? E. When is govt justified in interfering on such issues and why?